Ситуация, когда работник подает заявление об увольнении по электронной почте или телеграммой, встречается достаточно редко. Работодатель не знает, принимать или нет такое заявление. Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, уточняющей, каким образом работник может предупредить работодателя о желании расстаться с ним.
Рассмотрим очень интересный прецедент, когда Верховный Суд РФ принял решение вопреки сложившейся судебной практике.
Ситуация №4. Заявление в нетрадиционной форме.
Как я уже сказала, статья 80 ТК РФ не уточняет, каким образом может быть подано заявление об увольнении. Требование только одно – такое заявление должно быть письменным. Роструд же в своем письме №1551-6 от 05.09.2006. объяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит строгих оговорок о форме заявления, то
«предупреждение о прекращении трудового договора по инициативе работника может быть как написано от руки, так и напечатано на компьютере или, например, отправлено по почте заказным письмом или телеграммой».
Главное, по мнению Роструда, чтобы работодатель смог идентифицировать лицо, отправившее такое заявление, как своего работника. Пользуясь пробелами в законе, некоторые работники сначала увольняются, написав заявление по электронной почте, а потом добиваются отмены увольнения и выплаты компенсации, доказывая в суде, что у работодателя нет документа, подтверждающего их желание уволиться.
Судебная практика до апреля 2014 года
До апреля этого года суды придерживались мнения, что
«заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника».
Верховный суд Республики Коми в 2012 году не принял в качестве достоверного доказательства заявление, направленное по электронной почте, и оставил в силе решение нижестоящих судов о восстановлении работника на работе. Московский областной суд в 2010 году принял аналогичное решение, ссылаясь на отсутствие письменного заявления, подписанного работником.
Таким образом, в кадровой практике утвердилось мнение, что заявление от работника может иметь форму только бумажного документа с личной подписью.
Мнение Верховного Суда РФ
В конце марта 2014 года было опубликовано Определение Верховного Суда РФ №5-КГ12/155, в котором данная ситуация была решена иначе.
Суть жалобы: работник прислал работодателю заявление об увольнении телеграммой. Работодатель не принял такой документ как достоверный и работника не уволил. Работник направил повторную телеграмму, в предполагаемый день увольнения прислал представителя с доверенностью на получение трудовой книжки и расчетных, а на следующий день прекратил выполнять свои обязанности. Здесь следует уточнить, что работник работал юристом.
Ситуация с этим увольнением явно конфликтная, так как работник не пожелал вообще встречаться со своим работодателем. Видимо, своего рабочего места у него не было, работал он или на дому, или дистанционно. Иначе что помешало бы ему лично отнести заявление?
Честно говоря, я бы тоже не приняла незаверенную телеграмму как документ, на основании которого можно оформить увольнение работника. Но Верховный суд рассудил иначе.
Логика такова:
- Если работодатель отказывается принимать заявление от работника, то работник вправе передать его любым доступным способом. Этот способ должен подтверждать факт получения заявления адресатом.
- По общему правилу, если документ не подается лично, то подпись заявителя нужно заверять. При подаче телеграммы это делает сотрудник почты или телеграфа на основании паспорта, после чего в телеграмме делается отметка «заверенная».
- В рассматриваемом случае такой отметки не было, и работодатель не мог точно идентифицировать отправителя телеграммы. Но в этом случае работодателю следовало бы связаться с работником и уточнить у него лично, желает ли он уволиться, предложить написать традиционное письменное заявление. (А работодатель как раз этого и не сделал, видимо, конфликт был серьезным.)
- Больше того, работодатель не оценил другие обстоятельства, свидетельствующие о намерении работника уволиться (явка представителя с правильно оформленной доверенностью для получения документов, невыход на работу после окончания срока предупреждения).
Суд посчитал, что работник очень ясно дал понять работодателю, что не желает продолжать с ним трудовые отношения. Поэтому работодатель неправомерно отказал ему в увольнении. А значит должен выплатить работнику средний заработок за весь период задержки трудовой книжки (а суды длились года три, пока через все инстанции не дошло до Верховного Суда), плюс компенсировать моральный вред.
Заключение
Конфликты в трудовых отношениях встречаются часто. Но иногда разумнее отложить личные обидки и соблюсти все требуемые законом требования. А пока запомним, что работник теперь вправе подать заявление об увольнении телеграммой или по электронной почте. Если вы сомневаетесь, сам ли работник отправил вам такое заявление, то учтите и другие обстоятельства, говорящие о желании уволиться.
Если работник сам придет за трудовой книжкой, я бы попросила его написать нормальное заявление. Если не придет и не даст согласия на отправление книжки по почте, задумалась бы, а стоило ли его увольнять? Не оспорит ли он свое увольнение? Заявления-то у меня нет!
В следующей статье мы продолжим рассказывать о ситуациях, когда работники вынуждают работодателя принимать незаконные решения. Поговорим о беременных женщинах.
