Верховный суд встал на сторону ИП: фиксированные платежи можно платить до подачи декларации по ЕНВД!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А26-8666/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Артюховой Е.А. (доверенность от 30.12.2013 N 1.4-20/04), рассмотрев 10.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-8666/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гудзь Вячеслав Витальевич, ОГРНИП 304100111800096, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185028, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5 (далее — Управление), от 21.11.2013 N 13-09/10248с и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, местонахождения: 185031, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А (далее — Инспекция), от 26.09.2013 N 3.2-23/3451.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 26.09.2013 N 3.2-23/3451 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт — об отказе предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, сумма единовременно уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД) только за тот налоговый период (квартал), в котором фиксированный платеж был фактически перечислен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 1-й квартал 2013 года, представленной предпринимателем в налоговый орган, Инспекцией составлен акт от 29.07.2013 N 3.2-21/3544 и с учетом возражений предпринимателя принято решение от 26.09.2013 N 3.2-23/3451 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в размере 8917 руб., начислены пени в размере 372 руб. 84 коп. и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в размере 445 руб. 85 коп.

Решением Управления от 21.11.2013 N 13-09/10248с апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции от 26.09.2013 N 3.2-23/3451 оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 26.09.2013 N 3.2-23/3451 и решение Управления от 21.11.2013 N 13-09/10248с неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предпринимателя в части, поскольку пришли к выводу о том, что реализация предусмотренного статьей 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может ставиться в зависимость только от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиком ЕНВД.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается Инспекцией, предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование за 1-й квартал 2013 года 15.04.2013 и 15.04.2013 сдал налоговую декларацию по ЕНВД за 1-й квартал 2013 года, где уменьшил ЕНВД, подлежащий уплате на суммы уплаченных за данный период взносов.

Инспекция по итогам проверки спорной декларации пришла к выводу о том, что уменьшение суммы исчисленного ЕНВД за 1-й квартал 2013 года на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за 1-й квартал 2013 года произведено предпринимателем необоснованно, поскольку уплата страховых взносов произведена им в апреле 2013 года, то есть за пределами налогового периода 1 квартала 2013 года. По мнению Инспекции, предприниматель не лишен возможности уменьшить ЕНВД за 2-й квартал 2013 года на уплаченные за 1-й квартал 2013 года суммы взносов. По размеру уплаченного предпринимателем фиксированного платежа страховых взносов спора у сторон не имеется.

Пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ предусмотрено, что уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Таким образом, как обоснованно указали суды, страховые взносы за 2013 год предпринимателем должны быть перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31.12.2013. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 1 статьи 346.32 НК РФ, а также разъяснения, изложенные в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2013 N 03-11-11/14196, от 26.04.2013 N 03-11-11/14780, указали, что индивидуальные предприниматели могут уменьшить сумму ЕНВД за тот налоговый период (квартал), в котором были фактически уплачены фиксированные платежи, но до подачи налоговой декларации по ЕНВД.

Как установлено судами на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией, дата оплаты предпринимателем страховых взносов и дата подачи декларации по ЕНВД совпадает, а именно — 15.04.2013.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель был вправе уменьшить начисленный ЕНВД за 1-й квартал 2013 года на сумму уплаченных страховых взносов за 1-й квартал 2013 года, даже при уплате последних за пределами 1 квартала 2013 года, но подачи налоговой декларации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 26.09.2013 N 3.2-23/3451.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А26-8666/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
С.В.СОКОЛОВА